ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ?

• ਰਾਗਨਾਰ ਦੁਆਰਾ/12 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2023

ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਸੀ। ਮੈਂ ਤਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂਆਂ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਿਆ – ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ-ਵਿੱਚ। ਜੋ ਕਿਤਾਬਾਂ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਅਤੇ ਜੋ ਮੈਂ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਸਾਰਾ ਜੀਵਨ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਯੁੱਗਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਰਿਆ ਹੈ। ਇਸਨੇ ਮੌਕਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ. 

ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਾਇਆ:

• ਜੀਵਨ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਕਿਉਂ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ. ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ਤੋਂ ਵੰਸ਼ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ,
• ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਦਲਾਅ ਕਿਉਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰੰਗ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਕੀੜਿਆਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ, ਜਾਂ ਚੁੰਝ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਬੱਗ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ। ਫਿਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਹੋਈ। ਇਹ ਛੋਟੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਕਦਮਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਨ।
• ਮਨੁੱਖਾਂ ਸਮੇਤ ਜੀਵ-ਜੰਤੂ ਜਿਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇੰਨੇ ਸਖ਼ਤ ਲੜਦੇ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਹੋਂਦ ਲਈ ਕਦੇ ਨਾ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ।
• ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸੈਕਸ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਿਉਂ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਔਲਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੀਆਂ।

ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ – ਸੰਘਰਸ਼, ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਤੇ ਲਾਲਸਾ। ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ – ਪਰਿਵਰਤਨ, ਬਦਲਦੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ। ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ‘ਤੇ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵੰਸ਼ਜਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਹੈ।

ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕਾਂ ਨੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਕਸਤ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜੋ ਯੁੱਗਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਾਡੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ

ਮੈਕਮਾਸਟਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨਾਲ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਡਾ: ਸਟੋਨ ਨੇ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ 30 ਮਿੰਟ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ। ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਖੰਡਨ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਸਨ। ਬਹਿਸ ਡੋਬਜ਼ਾਂਸਕੀ ਦੇ ਬਿਆਨ ‘ਤੇ ਸੀ “ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ”

ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈਰਾਨ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਮੈਂ ਨੇੜੇ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦੀ ਘਾਟ (ਸਿੰਗਲ ਸੈੱਲ -> ਇਨਵਰਟੀਬ੍ਰੇਟ -> ਮੱਛੀ -> ਉਭੀਵੀਆਂ -> ਸਰੀਪ -> ਥਣਧਾਰੀ -> ਪ੍ਰਾਈਮੇਟਸ -> ਮਨੁੱਖ) ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਿੰਗਲ ਸੈੱਲ ਜੀਵਾਣੂਆਂ ਤੋਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟਸ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟਾਰਫਿਸ਼, ਜੈਲੀਫਿਸ਼, ਟ੍ਰਾਈਲੋਬਾਈਟਸ, ਕਲੈਮ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਲਿਲੀ ਆਦਿ) ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ 2 ਬਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਲੱਗੇ। ਅਣਗਿਣਤ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਜੀਵਨ ਸੰਜੋਗ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੁਆਰਾ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟਸ ਤੱਕ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਮਾਹਰ ਇਹਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ?

ਅਜਿਹੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜੈਵਿਕ ਰੂਪ [ਭਾਵ, ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟ] ਲਗਭਗ 600 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਚੱਟਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਅਰਬ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ?

M. Kay ਅਤੇ EH Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), p. 102.

ਫਾਸਿਲ ਰਿਕਾਰਡ ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਉਤਰਨ ਦੇ ਮਾਰਗਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ। … ਕੋਈ ਵੀ ਫਾਈਲਮ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਫਾਸਿਲ ਕਿਸਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਜੇ. ਵੈਲੇਨਟਾਈਨ, 
ਦਿ ਈਵੋਲੂਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਕੰਪਲੈਕਸ ਐਨੀਮਲਜ਼ ਇਨ ਵੌਟ ਡਾਰਵਿਨ ਬਿਗਨ, ਐਲਆਰ ਗੌਡਫਰੇ, ਐਡ., ਐਲੀਨ ਐਂਡ ਬੇਕਨ ਇੰਕ. 1985 ਪੀ. 263

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸਲ ਸਬੂਤਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਕ੍ਰਮ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਜੋ ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਅਚਾਨਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣੇ ਜੈਵਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਦੋ ਅਰਬ ਸਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ! 

ਮੱਛੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ: ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨਹੀਂ

ਅਸੀਂ ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟ ਤੋਂ ਮੱਛੀ ਤੱਕ ਦੇ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦੀ ਇਹੋ ਅਣਹੋਂਦ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਕੈਮਬ੍ਰੀਅਨ [ਇਨਵਰਟੇਬਰੇਟਸ] ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ … ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੱਛੀ ਵਰਗੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਜੀਵਾਸ਼ਮਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ, ਤਾਂ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਭਰ ਨਹੀਂ ਸਕਾਂਗੇ”FD Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)

ਹੱਡੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਮੱਛੀਆਂ ਦੇ ਤਿੰਨੇ ਉਪ-ਵਿਭਾਗ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜੈਵਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ… ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ? ਕਿਸ ਗੱਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਭਾਰੀ ਬਸਤ੍ਰ ਕਿਵੇਂ ਆਏ? ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਜੀ.ਟੀ. ਟੌਡ, ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ੂਆਲੋਜਿਸਟ 20(4):757 (1980)

ਪੌਦਿਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ: ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨਹੀਂ

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੈਵਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕੋਈ ਜੈਵਿਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ:

ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੌਦਿਆਂ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ “ਸਮੇਂ ਦੀ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਗਈ” ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਹੱਸ ਨੇ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਜਾਊ ਅਖਾੜਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ

ਕੀਮਤ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਕਾਸ , 1996 p. 144

ਥਣਧਾਰੀ ਵਿਕਾਸ: ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਫਾਸਿਲ ਨਹੀਂ

ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਰੁੱਖਾਂ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਇਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਲਓ। ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਇਸ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ, ਜਾਂ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਅਜਾਇਬ-ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨਹੀਂ

ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਫਾਸਿਲਾਂ ਲਈ 150 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ।

[ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ] ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਤਤਕਾਲ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, … ਉਸਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਧਦੇ ਗਏ, ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ … ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਿਖਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰੂਪਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰੇ ਜਾਣਗੇ। ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੱਕ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ।ਸਕਾਟ ਫ੍ਰੀਮੈਨ ਅਤੇ ਜੌਨ ਹੇਰੋਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 2006 । ਪੀ. 704 (ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਟੈਕਸਟ)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਜਾਇਬ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਡਾਰਵਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਾਸਿਲ ਮਿਊਜ਼ੀਅਮ ਸੰਗ੍ਰਹਿ। ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਫਾਸਿਲਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ? ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਤੋਂ ਚਿੱਤਰ : ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਡਾ. ਕਾਰਲ ਵਰਨਰ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਲੱਭੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੀ ਨਿਰਵਿਵਾਦਿਤ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਜਾਇਬ ਘਰਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:

ਅਮਰੀਕੀ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਨਹੀਂ ਹਨ… ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ‘ਫਾਸਿਲ ਦੀ ਇੱਕ ਫੋਟੋ ਦਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅੰਗ ਲਏ ਗਏ ਸਨ’। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਈਨ ‘ਤੇ ਰੱਖਾਂਗਾ – ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਫਾਸਿਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵਾਟਰਟਾਈਟ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ”ਕੋਲਿਨ ਪੈਟਰਸਨ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮਿਊਜ਼ੀਅਮ ਆਫ਼ ਨੈਚੁਰਲ ਹਿਸਟਰੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਐਲਡੀ ਸੁੰਦਰਲੈਂਡ ਨੂੰ ਲਿਖੀ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲਡੀ ਸੁੰਦਰਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਏਨਿਗਮਾ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪੀ. 89 1984

ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫਾਸਿਲ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਲਿੰਕਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਪੈਮਾਨੇ ‘ਤੇ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਣੂ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸਤਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ 1860 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ‘ਤੇ 99.9% ਸਾਰੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਜਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਡਾਰਵਿਨ ਨੂੰ ਅੱਜ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲੱਖਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਾਰਵਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਖੋਜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਜੀਵਾਸ਼ਮ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਜਾਂ, .. ਅਜੀਬ ਵਿਲੱਖਣ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਅਣਜਾਣ ਸਾਂਝਾਂ ਨਾਲ।ਮਾਈਕਲ ਡੈਂਟਨ. ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ: ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ । 1985 ਪੀ. 160-161

ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਉਭਰਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖੀ ਗਈ

ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਓਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿੰਨਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਕਦੇ ਵੀ ਵਧਦੀ ਜਟਿਲਤਾ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਕੀੜੇ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਰੰਗ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਟਿਲਤਾ (ਜੀਨ ਜਾਣਕਾਰੀ) ਦਾ ਪੱਧਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।   ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋਈ । ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਬਣਤਰ, ਕਾਰਜ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ (ਜੈਨੇਟਿਕ ਕੋਡ ਵਿੱਚ) ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਸਿਰਫ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਜਟਿਲਤਾ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਆਮ ਰੁਝਾਨ ਹੈ ਜੋ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ‘ਰੁੱਖਾਂ’ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਰਲ ਜੀਵਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੰਗਲ-ਸੈੱਲਡ ਜੀਵਾਣੂ) ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜੀਵਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੰਛੀ ਅਤੇ ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵ) ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ। 

ਜੈਵਿਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਆਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਪੂਰਵਜ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਰੂਪਤਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਕਾਰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿਚ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਉਹੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਟੀਮ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਪੂਰਵਜ ਤੋਂ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵਾਂ ਵਿਚ ਪੈਂਟਾਡੈਕਟਿਲ ਅੰਗ ਸਾਰੇ ਥਣਧਾਰੀ ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਗ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। 

ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਖਿਤਿਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਣਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਲ ਟੇਬਲ ‘ਤੇ ਬਿਲੀਅਰਡਸ ਘੁੰਮਦੇ ਹੋਏ) ਲੰਬਕਾਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਹਿੱਲਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੜ੍ਹਦੀ ਹੋਈ ਐਲੀਵੇਟਰ)। ਲੰਬਕਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਲਈ ਊਰਜਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੌਜੂਦਾ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਐਕਸਟਰਾਪੋਲੇਟ ਕਰਨਾ ਕਿ ਵਧਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ ਉਸੇ ਪੱਧਰ‘ਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪੰਛੀ ਦੇ ਫੇਫੜੇ: ਅਨਿਯਮਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ

ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਉਂ-ਜਿਉਂ ਅਸੀਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸੰਭਵ ਹੋਣ ਲਈ, ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਅ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਬਦਲਾਅ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਫੰਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਿਓ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਪੰਛੀਆਂ ਨੂੰ ਲਓ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੱਪਾਂ ਤੋਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਰੀਂਗਣ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰ, ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਬਾਹਰ ਹਵਾ ਨੂੰ ਬ੍ਰੌਨਚੀ ਟਿਊਬਾਂ ਰਾਹੀਂ ਐਲਵੀਓਲੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੰਛੀਆਂ ਦੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਵਾ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਪੈਰਾਬ੍ਰੋਨਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੀ ਲੰਘਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਰੀਪਟਾਈਲ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਇੱਕ-ਦਿਸ਼ਾਵੀ ਪੰਛੀ ਬਣਤਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਸ਼-ਮਾਰਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੱਧਾ ਰਸਤਾ ਹੋਣਾ ਬਚਾਅ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਜਾਨਵਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਜਾਨਵਰ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰ ਜਾਵੇਗਾ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਫਾਸਿਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ (ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਹਿਣਾ) ਅਸੰਭਵ ਹੈ।

ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਇਹ ਸਾਡੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਜੋ ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਨੇੜਿਓਂ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਉਹ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਨਿਕਲਿਆ। ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੱਖ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤੱਥ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਿਆ?

ਸ਼ਾਇਦ ਜੀਵਨ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ?

ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਪਹਿਲੂ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਕਦੇ ਵੀ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਲੋਕ ਇੰਨੇ ਸੁਹਜਵਾਦੀ, ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਗੀਤ, ਕਲਾ, ਨਾਟਕ, ਕਹਾਣੀਆਂ, ਫਿਲਮਾਂ ਵੱਲ ਕਿਉਂ ਮੁੜ ਰਹੇ ਹਨ – ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਬਚਾਅ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰੋਤਾਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ? ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਨੈਤਿਕ ਵਿਆਕਰਣ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਮਕਸਦ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਇਹ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸਮਝਣਾ ਇਹਨਾਂ ਗੈਰ-ਸਰੀਰਕ ਮਨੁੱਖੀ ਔਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ।